即兴评述：“有错就改”不能为回避惩罚的工具

11月28日网友爆料，中科院空间科学与应用研究所购买的打印机容量128M的内存条为6274元，而同型号的原装内存条售价只有600多元。舆论大哗下该研究所解释称，本月23日，采购办就已注意到合同存在问题，因此未付款，目前合同已终止。另一条新闻是：网曝深圳小学门口有警车接送小孩上下学，深圳边检总站随后称已停止用公车接送职工子女上学。

　　两起事件，都源于“网友曝”。这类网曝事件的传播特点是：来也匆匆，去也匆匆，曝光得快，回应也很快———比如这两起事件，都是当天曝光，当天引发网络围观，当天相关部门就回应了，第二天就在舆论压力下积极“纠错”了。

　　快有快的好处，不过，萝卜快了不洗泥，快也有快的弊端。比如像这类网络曝丑事件，就很容易淹没于“有错就改”的治理幻觉中。快速曝光，快速回应，快速纠错，然后网民鸣金收兵，转向对下一个网络热点的追逐中，舆论监督就在这种此起彼伏的热点追逐中循环往复。快是快了，可飞快的节奏中很多事情的处理非常夹生。比如这两起事件，好像都立刻回应了，都纠正错误了，可事件的处理怎么能止于“有错就改”呢？“有错就改”不能成为一些部门和官员回避惩罚的挡箭牌。

　　相对于有错不改、强词夺理的辩解，将“临时工”推出来当替罪羊，“有错就改”是一种可贵的政治美德。可是，对政府部门来说，“知错就改”只是纠错的第一步，更深层的纠错是，必须对所犯之错进行调查，对犯错者进行追究，问责犯错者，依法让其付出相应的代价。承认错误，纠正错误，惩罚犯错者，警醒其他人不再犯错，这才是一个完整的纠错体制。

　　具体而言，拿中科院的天价内存条来说，当然不能只是“终止合同”就了事了，还必须追问，这样的合同是怎样产生的，到底是内外勾结，还是乱花钱，或是采购腐败，合同是谁拟的，这些钱将流向谁的腰包，为什么如此荒唐的合同先前竟然没有发现。同样，深圳警车接送小孩上下学也是如此，这样的公车私用，到底是谁决策的，哪些人受益了。这些问题，不能含混于一个不清不楚的“有错就改”。如果没有网友的曝光，没有媒体的追问，会纠错吗？合同终止了，追问和问责不能随之终止。如果没有问责和惩罚相随，“有错就改”根本算不上一种美德，而是一种官场公关术，一种逃避责任的烟幕弹。